上一篇：淺談書法（九）
晉 · 王羲之書《遊目帖》*
*遊目帖釋文（局部）：
省足不別疏具彼土川諸奇楊雄蜀都左太沖三都殊為不備悉彼█多奇益令其遊目意足也……
親愛的耆老們：
上次和您老談「章法」。事實上章法如同「戲法」，人人會變，各有巧妙不同。不過戲法中有些是障眼法，十之八九是假的。書法卻要憑功力，水到自然成渠。如何能使畫面優美，便合乎章法了。
這次又蒐集了點資料，談談碑和帖。因為大凡喜愛書法的人，大多有臨寫碑帖的經驗。
根據辭典上的解析，碑帖者書翰之搨本也。古未有紙，書於帛者曰帖，帛難久留，因之摹刻於石，亦謂之帖；碑者以文勒石，為紀功誌墓之用，故統稱其搨本曰「碑帖」。這意味著碑和帖混而為一，沒有嚴格的區分。
清朝嘉慶、道光之前，皆主臨「帖」。自鄧石如後，碑學開始盛行，尤以他的大弟子包世臣，寫了一本《藝舟雙楫》，極力鼓吹碑學，於是研究北碑之風，盛行起來。其後，康有為繼著《廣藝舟雙楫》更樹立了一面「尊碑抑帖」的大旗，把碑和帖分了家，掀起了碑和帖孰優孰劣的爭辯。
原來清初的皇帝大都善寫漢字，順治自稱學王羲之，臨過黃庭經，能做擘窠大字。康熙酷愛董其昌的字，因此「董」字大為盛行。乾隆時，趙（孟頫）字代董而起。嘉慶、道光之間，盛行歐（陽詢）體。上行下效，習字者大部份以帖為主流。
北魏．張猛龍碑
至於「北碑、南帖」的淵源，根據奚南董氏的闡述，他認為：「書派自魏晉開始，早就存在各具形體的風格。蓋魏晉之際，書家有衛覬、鍾繇、梁鵠三家，最負盛名。晉室南渡，王導帶著鍾繇的宣示表渡江，於是鍾繇於南，而形成南派。衛、梁於北，而形成北派。北派以骨力勝，南派以神韻勝，各有千秋。王羲之生於東晉，自稱『仿鍾書勝於自運』，可知王從鍾出，自然屬南派……。直到清代中葉，阮元作南北書派論，包世臣作《藝舟雙楫》，盛稱北碑，康有為時繼作《廣藝舟雙楫》推崇北碑，至於極點。從此北派的勢力，幾乎奪去了南派之席位。」
由此可見，王書的源流所至，便是南帖；北齊北魏等碑的搨本，龍門造像各碑等等均屬北碑。其中代表作為鄭文公碑，張猛龍碑，龍門二十品等。
可是，有的書法家對南帖、北碑有異議了。例如祝嘉便說：「南碑的爨抱子、爨龍顏、始興忠武王碑，何嘗與北碑有異！張芝、索靖都是北方人氏，他們的草書又何嘗與南帖有別！所以，碑、帖顯然是兩派，但不能以南和北來區分。」
總之，南朝禁立碑，所以碑刻極少，流傳後世的以書牘手札為多；北朝則摩崖造像墓誌極多，一般來說南帖北碑也不為過。所以談碑必談北碑。北碑是從隸書轉變而來，隸書多方筆，是以，北碑亦多方筆。學寫字者，方筆是不可缺少的。鄭文公碑是用圓筆的，有些地方，方筆亦有運用，折角處尤為明顯。碑額則很清楚是用方筆的。據說南唐澄清堂原拓上王羲之的行草書，仍多用方筆，所以帖學中也有用方筆的，《閣帖》所見則處處都成了圓筆。圓筆易超逸飛動，方筆易雄強堅實，所以法書純圓筆的較少，筆者所見《泰山金剛經》即是應用圓筆之一。
帖的優點何在？歐陽修說：「所謂法帖者，率皆弔哀候病，敘睽離、通訊問，施於家人朋友之間，不過數行而已。蓋其初非用意而逸筆餘興，淋漓揮灑，或妍或媸，百態橫生，使人驟見驚絕，守而視之，其意態無窮盡。至於高文大冊，何嘗用此。」
帖的缺點不能說沒有，康熙、乾隆年間，一般書家的字，專務秀媚，欠缺骨氣，有心人早已想設法振振衰起蔽了。
懷仁集王羲之字《聖教序》
包、康二人，尊碑抑帖，志在振衰起蔽，動機雖好但是立論太偏。帖學雖日久弊生，但其本身，原亦有佳勝之處的。
阮元雖然是提倡碑學的，但是他的《南北書派論》中卻說：「短箋長帛，意態揮灑，則帖擅其長。界格方嚴，法書深刻，則碑據其勝」。這個立論中肯，不偏不倚！
所以，我們應該綜觀碑帖的長短處，相互比較，善於向各自的長處去學，碑沉著、端厚、宏肆、重點畫；帖秀逸、蕭散、流利、重使轉。學帖的人先學碑，打定基礎，可免除側媚無骨氣的病態。學碑的人也應該學帖的佳勝處，這才有沉著痛快之致中而無粗獷之弊。
有崇尚北碑者，對南帖深惡痛絕，認為南帖均是妖魔，未免矯枉過正。有喜愛南帖的，認為北碑出於不通小學六書的石工手刻，錯訛極多，並有人諷為「爛石書」。這兩種各走極端的看法，都是有問題的！
趙孟頫說得好：「總百家之功，極眾體之妙。」便是。
有的書家，在「選帖（碑）」上下了一些功夫，他們以為選帖必選「名品」，選碑必選「古碑」。因為名品為時人共識，書家肯定。古碑的重要正如黃庭堅所說：「不臨古碑，不知古人有一定之法；不遍臨古碑，不知古人無一定之法。」義在兼取眾長，才能取得古人的筆法。
某日與呂鍾揚兄閒談書法，呂君示以「食古求化」四字。若是食古不化，泥於古人的風格，那就離不了那個窠臼，永遠寫不出自己的格調了。
筆者淺談管見，尚祈法家指正。
加州的熱浪已消，早晚已然有點「秋」意。在這個「山明水淨夜來霜，數樹深紅出淺黃」的涼爽季節裡，何不研一池好墨，臨臨碑帖，不亦樂乎！[下一篇：淺談書法（十一）]